Quadro M1000M 与 Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 Quadro M1000M 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比M1000M高出了476%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 547 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 53 |
| 成本效益评估 | 4.19 | 43.24 |
| 電源效率 | 12.69 | 13.00 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GM107 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 932% 性价比高于 M1000M。
詳細規格
Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 993 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M1000M和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−223%
| 126
+223%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 13
−277%
| 49
+277%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15
−62.7%
| 3.17
+62.7%
|
| 1440p | 16.74
−227%
| 5.12
+227%
|
| 4K | 15.45
−89.8%
| 8.14
+89.8%
|
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1080p 低 63% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1440p 低 227% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 4K 低 90% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−929%
|
175
+929%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−921%
|
347
+921%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−682%
|
133
+682%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−806%
|
308
+806%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−527%
|
138
+527%
|
| Fortnite | 40−45
−431%
|
223
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
155
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
177
+608%
|
| Valorant | 75−80
−317%
|
313
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−421%
|
177
+421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−436%
|
75
+436%
|
| Dota 2 | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Fortnite | 40−45
−326%
|
179
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−397%
|
154
+397%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
| Metro Exodus | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−564%
|
166
+564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−711%
|
154
+711%
|
| Valorant | 75−80
−292%
|
294
+292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
| Dota 2 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−745%
|
93
+745%
|
| Valorant | 75−80
−112%
|
159
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−240%
|
143
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−855%
|
105
+855%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−415%
|
270−280
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−267%
|
286
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−593%
|
97
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−671%
|
54
+671%
|
| Valorant | 35−40
−572%
|
242
+572%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Dota 2 | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 M1000M 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的223% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的550% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的277% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5700 XT的速度要快 1650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.38 | 36.75 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 225 瓦特 |
M1000M 的耗电量降低了462.5%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 476%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Quadro M1000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
