Quadro M5000M 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro M5000M 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比M5000M高出了136%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 72 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.63 |
| 電源效率 | 12.57 | 13.19 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GM204 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,536 | 2560 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1051 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 93.60 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.995 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
−41.6%
| 126
+41.6%
|
| 1440p | 30−35
−147%
| 74
+147%
|
| 4K | 18−20
−156%
| 46
+156%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.17 |
| 1440p | 没有数据 | 5.39 |
| 4K | 没有数据 | 8.67 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90%
|
76
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−267%
|
110
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−237%
|
199
+237%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−228%
|
118
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−198%
|
125
+198%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−146%
|
118
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−164%
|
298
+164%
|
| Hitman 3 | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−256%
|
313
+256%
|
| Metro Exodus | 60−65
−132%
|
144
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−135%
|
115
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−201%
|
259
+201%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
165
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−197%
|
107
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−140%
|
101
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−125%
|
108
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−150%
|
283
+150%
|
| Hitman 3 | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−234%
|
294
+234%
|
| Metro Exodus | 60−65
−132%
|
144
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−227%
|
193
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 126
+41.6%
|
85−90
−41.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−188%
|
248
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−31%
|
148
+31%
|
| Hitman 3 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−53.4%
|
135
+53.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−190%
|
171
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−145%
|
93
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+28.4%
|
67
−28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−260%
|
126
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−179%
|
273
+179%
|
| Hitman 3 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
104
+189%
|
| Metro Exodus | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−123%
|
241
+123%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−238%
|
44
+238%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−31.5%
|
121
+31.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
这就是 M5000M 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的147% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的156% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M5000M的速度要快 42%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 467%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M5000M 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 5700 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.19 | 42.93 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 7 7月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
M5000M 的耗电量降低了125%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 136%、年龄优势为 3 岁、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M5000M。
应当记住，Quadro M5000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M5000M和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
