Quadro M1000M 与 Quadro P3200
累積績效評估
我们对 Quadro M1000M 和 Quadro P3200 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P3200的表现比M1000M高出了204%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1000M和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 546 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.71 | 20.60 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | GP104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 21 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $200.89 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M1000M和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1792 |
| 核心频率 | 993 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1072 MHz | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 31.78 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 1.017 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1000M和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M1000M和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节/4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M1000M和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1000M和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1000M和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro M1000M和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 39
−115%
| 84
+115%
|
| 4K | 13
−115%
| 28
+115%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.15 | 没有数据 |
| 4K | 15.45 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Fortnite | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Valorant | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−117%
|
240−250
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Dota 2 | 50−55
−120%
|
119
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Fortnite | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Metro Exodus | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−342%
|
84
+342%
|
| Valorant | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−187%
|
85−90
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Dota 2 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−318%
|
46
+318%
|
| Valorant | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Metro Exodus | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 75−80
−142%
|
190−200
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−300%
|
28
+300%
|
| Valorant | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
这就是 M1000M 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的115% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的115% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P3200的速度要快 800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Quadro P3200 无一例外地超过了 M1000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
