Quadro M2000M 与 Quadro P3200
绩效总分
我们对 Quadro M2000M 和 Quadro P3200 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P3200的表现比M2000M高出了155%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 494 | 252 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 11.24 | 21.01 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM107 | GP104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（9年 前） | 21 2月 2018（6年 前） |
详细规格
Quadro M2000M和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1792 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−143%
| 85
+143%
|
| 4K | 12
−133%
| 28
+133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Valorant | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 20
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| Fortnite | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Valorant | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| World of Tanks | 130−140
−87.9%
|
240−250
+87.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 30−35
−250%
|
112
+250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−175%
|
95−100
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
| Valorant | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−151%
|
120−130
+151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| World of Tanks | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Metro Exodus | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Valorant | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Fortnite | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Valorant | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
这就是 M2000M 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的143% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P3200的速度要快 250%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P3200 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 8.57 | 21.85 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 21 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 75 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了36.4%.
另一方面，Quadro P3200 的综合绩效得分高出 155%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
如果您仍然对在Quadro M2000M和Quadro P3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
