Quadro P5200 与 Quadro M1000M
绩效总分
我们对 Quadro P5200 和 Quadro M1000M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比M1000M高出了324%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 180 | 536 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.17 |
| 電源效率 | 21.62 | 12.74 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GP104 | GM107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（6年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P5200和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5200和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P5200和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5200和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5200和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P5200和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
合成基准性能
这些是Quadro P5200和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
+192%
| 39
−192%
|
| 4K | 46
+188%
| 16
−188%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.15 |
| 4K | 没有数据 | 12.56 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Elden Ring | 100−110
+430%
|
20−22
−430%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| Metro Exodus | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Dota 2 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Elden Ring | 100−110
+430%
|
20−22
−430%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
| Fortnite | 140−150
+234%
|
40−45
−234%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+296%
|
24−27
−296%
|
| Metro Exodus | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+260%
|
60−65
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
| Valorant | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
| World of Tanks | 270−280
+144%
|
110−120
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Dota 2 | 100−110
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 120−130
+421%
|
24−27
−421%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Elden Ring | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| World of Tanks | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Metro Exodus | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Valorant | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Elden Ring | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Fortnite | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
这就是 Quadro P5200 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的192% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的188% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P5200的速度要快 2900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Quadro P5200 无一例外地超过了 M1000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 31.41 | 7.40 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 18 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 40 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 324.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，M1000M 的耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
如果您仍然对在Quadro P5200和Quadro M1000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
