GeForce MX230 与 GTX 1650 Max-Q

VS

综合绩效得分

我们对 GeForce MX230 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GeForce MX230
2019
4 千兆字节 GDDR5,10 Watt
4.76

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比GeForce MX230高出了236%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位611314
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比1.608.34
架构Pascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
代号N17S-G0N18P-G0 / N18P-G61
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期20 2月 2019(5年 前)23 4月 2019(5年 前)
现在的价格$1221 $1185

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1650 Max-Q 的 421% 性价比高于 GeForce MX230。

特性

GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量2561024
核心频率1519 MHz1020 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1245 MHz
晶体管数1,800 million4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗10 Watt35 Watt
纹理填充率25.3172.00

兼容性和尺寸

负责GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sizedmedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

内存

GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5, GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度64 Bit128 Bit
内存频率7000 MHz8000 MHz
内存通过量48.06 千兆字节/s112.1 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

技术

这里列出了受支持的GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA+7.5

基准测试

这些是GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GeForce MX230 4.76
GTX 1650 Max-Q 15.98
+236%

在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 Max-Q比GeForce MX230高出236%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GeForce MX230 1839
GTX 1650 Max-Q 6171
+236%

在Passmark中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比GeForce MX230好236%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GeForce MX230 3364
GTX 1650 Max-Q 11083
+229%

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比GeForce MX230好229%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GeForce MX230 2468
GTX 1650 Max-Q 7779
+215%

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比GeForce MX230好215%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GeForce MX230 15797
GTX 1650 Max-Q 45244
+186%

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比GeForce MX230好186%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

GeForce MX230 183041
GTX 1650 Max-Q 373879
+104%

在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比GeForce MX230好104%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD23
−165%
61
+165%
1440p8−9
−250%
28
+250%
4K5−6
−280%
19
+280%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−257%
24−27
+257%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−250%
49
+250%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−238%
27−30
+238%
Battlefield 5 18−20
−250%
63
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−250%
42
+250%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
24−27
+257%
Far Cry 5 14−16
−243%
48
+243%
Far Cry New Dawn 16−18
−269%
59
+269%
Forza Horizon 4 21−24
−252%
74
+252%
Hitman 3 9−10
−244%
30−35
+244%
Horizon Zero Dawn 18−20
−256%
60−65
+256%
Metro Exodus 21−24
−238%
71
+238%
Red Dead Redemption 2 16−18
−238%
54
+238%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−257%
50−55
+257%
Watch Dogs: Legion 14−16
−264%
50−55
+264%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−242%
41
+242%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−238%
27−30
+238%
Battlefield 5 16−18
−244%
55
+244%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−300%
40
+300%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
24−27
+257%
Far Cry 5 10−11
−280%
38
+280%
Far Cry New Dawn 12−14
−242%
41
+242%
Forza Horizon 4 50−55
−258%
179
+258%
Hitman 3 9−10
−244%
30−35
+244%
Horizon Zero Dawn 18−20
−256%
60−65
+256%
Metro Exodus 14−16
−279%
53
+279%
Red Dead Redemption 2 12−14
−275%
45
+275%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−257%
50−55
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−279%
53
+279%
Watch Dogs: Legion 14−16
−264%
50−55
+264%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−300%
20
+300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−238%
27−30
+238%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−257%
25
+257%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
24−27
+257%
Far Cry 5 7−8
−271%
26
+271%
Forza Horizon 4 16−18
−244%
55
+244%
Horizon Zero Dawn 18−20
−256%
60−65
+256%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−257%
50−55
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−275%
30
+275%
Watch Dogs: Legion 14−16
−264%
50−55
+264%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−250%
42
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−267%
33
+267%
Far Cry New Dawn 10−11
−300%
40
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−240%
17
+240%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−300%
20−22
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry 5 7−8
−271%
24−27
+271%
Forza Horizon 4 9−10
−244%
30−35
+244%
Hitman 3 5−6
−280%
18−20
+280%
Horizon Zero Dawn 9−10
−267%
30−35
+267%
Metro Exodus 9−10
−256%
32
+256%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−240%
16−18
+240%
Watch Dogs: Legion 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−271%
24−27
+271%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry New Dawn 3−4
−333%
13
+333%
Hitman 3 3−4
−300%
12−14
+300%
Horizon Zero Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−300%
12
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18
+260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−300%
8
+300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−350%
9
+350%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
21−24
+267%
Horizon Zero Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%
Metro Exodus 4−5
−300%
16
+300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−333%
13
+333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
−333%
12−14
+333%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−275%
30−33
+275%

这就是 GeForce MX230 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的165% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的250% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的280% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 4.76 15.98
新颖性 20 2月 2019 23 4月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 10 瓦特 35 瓦特

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。


如果您仍然对在GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1301 票

以1到5分的等级为GeForce MX230评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 583 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。