GeForce MX230 与 GTX 1650 Ti Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce MX230 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比MX230高出了249%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 638 | 323 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 32.99 | 23.06 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP108 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 21 2月 2019(5年 前) | 2 4月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 256 | 1024 |
核心频率 | 1519 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 25.31 | 76.80 |
带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−165%
| 53
+165%
|
1440p | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
4K | 7−8
−257%
| 25
+257%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−277%
|
49
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Battlefield 5 | 19
−184%
|
50−55
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−221%
|
45
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 14
−179%
|
35−40
+179%
|
Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
Forza Horizon 4 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
Metro Exodus | 18
−378%
|
86
+378%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Battlefield 5 | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−162%
|
34
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 12
−225%
|
35−40
+225%
|
Far Cry New Dawn | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Forza Horizon 4 | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
Metro Exodus | 13
−408%
|
66
+408%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−329%
|
193
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−217%
|
19
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−144%
|
22
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Far Cry 5 | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
Forza Horizon 4 | 12
−783%
|
100−110
+783%
|
Hitman 3 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−256%
|
32
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Hitman 3 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
这就是 GeForce MX230 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的165% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的288% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的257% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX230的速度要快 181%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 1900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX230 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 67项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.75 | 16.60 |
新颖性 | 21 2月 2019 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 50 瓦特 |
GeForce MX230 的耗电量降低了400%.
另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 249.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
如果您仍然对在GeForce MX230和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。