GeForce GTX 1650 Max-Q 与 MX450
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce MX450 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的66%超过了MX450。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 470 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 36.88 | 26.70 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 896 |
| 核心频率 | 930 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 72.00 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1751 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+107%
| 29
−107%
|
| 1440p | 30
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−2.3%
|
88
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Battlefield 5 | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+28.4%
|
67
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Fortnite | 138
+126%
|
61
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Valorant | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Battlefield 5 | 54
+42.1%
|
38
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+207%
|
28
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Dota 2 | 94
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Fortnite | 80
+105%
|
39
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Valorant | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Dota 2 | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Valorant | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+136%
|
25
−136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Valorant | 150−160
+51%
|
100−110
−51%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Metro Exodus | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的107% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的76% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 450%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GeForce MX450的速度要快 2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 Max-Q 在 61次测试 中领先 (97%)
- GeForce MX450 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
