GeForce MX150 与 Radeon 780M
绩效总分
我们对 GeForce MX150 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Radeon 780M的表现比GeForce MX150高出了211%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 558 | 283 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
| 成本效益评估 | 1.11 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | N17S-G1 | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 5月 2017（7年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
| 现在的价格 | $1049 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX150和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1532 MHz | 3000 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 24.91 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 1,127 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 6008 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce MX150和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 780M比GeForce MX150高出211%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好211%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好176%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好271%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好127%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好151%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好92%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好156%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好343%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好2242%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好360%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好344%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好516%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好109%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好6000%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Radeon 780M的表现比GeForce MX150好253%。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 1440p | 28
+27.3%
| 22
−27.3%
|
| 4K | 21
+50%
| 14
−50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Battlefield 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry 5 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Hitman 3 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Metro Exodus | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−300%
|
55−60
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Battlefield 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−444%
|
45−50
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Metro Exodus | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−157%
|
54
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−231%
|
53
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−188%
|
46
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
这就是 GeForce MX150 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 780M 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX150 的27% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX150 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX150的速度要快 39%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX150 在 2项测试 中领先 (3%)
- Radeon 780M 在 66项测试 中领先 (93%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
