GeForce MX330 与 Radeon 780M
绩效总分
我们对 GeForce MX330 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Radeon 780M的表现比GeForce MX330高出了191%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 574 | 300 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 46 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 (2022−2023) |
| 代号 | N17S-LP / N17S-G3 | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 2月 2020（4年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce MX330和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 3000 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 38.26 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 1.224 gflops | 8.909 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX330和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX330和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce MX330和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX330和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX330和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
| 1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Metro Exodus | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Metro Exodus | 21
−200%
|
60−65
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−16%
|
85−90
+16%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Far Cry 5 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−619%
|
110−120
+619%
|
| Hitman 3 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−231%
|
53
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−444%
|
45−50
+444%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 GeForce MX330 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 780M 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的200% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX330 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX330的速度要快 183%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX330 在 3项测试 中领先 (4%)
- Radeon 780M 在 68项测试 中领先 (96%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
