GeForce GTX 485M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 485M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 485M 的 36% 大大超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 578 | 656 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
電源效率 | 4.22 | 20.74 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
代号 | GF104 | Vega Raven Ridge |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 1月 2011(13年 前) | 26 10月 2017(7年 前) |
详细规格
GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
核心频率 | 1150 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 没有数据 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 36.80 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 96.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 485M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Full HD | 66
+288%
| 17
−288%
|
4K | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
这就是 GTX 485M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 485M 的37% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 485M 的288% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 485M 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 485M的速度要快 400%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 88%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 485M 在 52项测试 中领先 (78%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 13项测试 中领先 (19%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 6.11 | 4.50 |
新颖性 | 5 1月 2011 | 26 10月 2017 |
工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 485M 的综合绩效得分高出 35.8%.
另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 6 岁、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 485M,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 485M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。