GeForce GTX 485M vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 485M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
6.11
+35.8%

GTX 485M supera a RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento578656
Lugar por popularidadno en el top-10030
Eficiencia energética4.2220.74
ArquitecturaFermi (2010−2014)Vega (2017−2020)
Nombre de códigoGF104Vega Raven Ridge
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento5 de Enero 2011 (13 años hace)26 de Octubre 2017 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384512
La frecuencia del núcleo1150 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos1200 MHz
Cantidad de los transistores1,950 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación40 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt15 Watt
La velocidad de textura36.80sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.8832 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs64sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)sin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5sin datos
La capacidad máxima de RAM2 GBsin datos
El ancho del bus de memoria256 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria1500 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria96.0 GB/ssin datos
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12_1
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.5sin datos
OpenCL1.1sin datos
VulkanN/A-
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 485M 6.11
+35.8%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 485M 2359
+35.8%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 485M 2709
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+31.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 485M 13536
+31.5%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p48
+37.1%
35−40
−37.1%
Full HD66
+288%
17
−288%
4K12−14
+20%
10
−20%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Battlefield 5 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+30%
10
−30%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Far Cry New Dawn 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Forza Horizon 4 40−45
−45%
58
+45%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Metro Exodus 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Red Dead Redemption 2 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
−30%
65
+30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+30%
10
−30%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+30%
10
−30%
Far Cry New Dawn 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Forza Horizon 4 40−45
−30%
52
+30%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10
−70%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+31.3%
16
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−55%
31
+55%
Watch Dogs: Legion 50−55
−10%
55
+10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5
−100%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Forza Horizon 4 40−45
+73.9%
23
−73.9%
Hitman 3 12−14
+20%
10−11
−20%
Horizon Zero Dawn 35−40
+147%
15
−147%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+50%
14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8
−150%
Watch Dogs: Legion 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10
−70%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 14−16
+400%
3−4
−400%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9
+50%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

Así compiten GTX 485M y RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en los juegos populares:

  • GTX 485M es 37% más rápido en 900p
  • GTX 485M es 288% más rápido en 1080p
  • GTX 485M es 20% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el GTX 485M es 400% más rápido.
  • en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el High Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 88% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 485M va por delante en 52 pruebas (78%)
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) va por delante en 13 pruebas (19%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 6.11 4.50
Novedad 5 de Enero 2011 26 de Octubre 2017
El proceso tecnológico 40 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 15 Vatio

GTX 485M tiene un 35.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 566.7% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 485M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 485M y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


1 3 votos

Califique GeForce GTX 485M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1377 votos

Califique Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 485M o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.