GeForce GTX 1660 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 和 Radeon RX 5700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT 比 GTX 1660 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 89 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 56 |
| 成本效益评估 | 48.17 | 47.01 |
| 電源效率 | 17.30 | 13.07 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 2% 性价比高于 RX 5700 XT。
详细规格
GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 272 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
−50.6%
| 125
+50.6%
|
| 1440p | 49
−55.1%
| 76
+55.1%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45
+73.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 3.19 |
| 1440p | 4.47 | 5.25 |
| 4K | 8.42 | 8.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−86.4%
|
110
+86.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−101%
|
199
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−34.5%
|
78
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−83.8%
|
125
+83.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−80.6%
|
298
+80.6%
|
| Hitman 3 | 69
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
−2.3%
|
313
+2.3%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−2.7%
|
115
+2.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−53.3%
|
160−170
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
−14.1%
|
259
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
−25.2%
|
154
+25.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
165
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−59.6%
|
75
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−40.3%
|
108
+40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−71.5%
|
283
+71.5%
|
| Hitman 3 | 67
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−2.4%
|
294
+2.4%
|
| Metro Exodus | 113
−27.4%
|
144
+27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−75.5%
|
193
+75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−15.9%
|
248
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−111%
|
78
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.4%
|
73
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−51%
|
148
+51%
|
| Hitman 3 | 59
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−45.2%
|
135
+45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−80%
|
171
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−63.2%
|
93
+63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−131%
|
67
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−33.3%
|
108
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−121%
|
126
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−119%
|
59
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−56.9%
|
273
+56.9%
|
| Hitman 3 | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
−55.2%
|
104
+55.2%
|
| Metro Exodus | 59
−76.3%
|
104
+76.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−77.6%
|
119
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
−28.9%
|
241
+28.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−92.1%
|
121
+92.1%
|
| Metro Exodus | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−120%
|
33
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
17
+70%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−58%
|
79
+58%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
这就是 GTX 1660 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的51% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的55% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 5%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 131%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 5700 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.28 | 42.90 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1660 的耗电量降低了87.5%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 41.7%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
