GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon Pro W5700X
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon Pro W5700X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro W5700X 的 36% 大大超过了GTX 1660 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 157 | 75 |
按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 46.24 | 47.40 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | Turing TU116 | Navi 10 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 2月 2019(5年 前) | 11 12月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $279 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro W5700X 的 3% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 2304 |
核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2040 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 205 Watt |
纹理填充率 | 169.9 | 293.8 |
带浮点的性能 | 5.437 gflops | 9.4 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 305 mm |
宽度 | 2-slot | Quad-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon Pro W5700X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 104
−34.6%
| 140−150
+34.6%
|
1440p | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Battlefield 5 | 130
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Far Cry 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Far Cry New Dawn | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
Metro Exodus | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−34.5%
|
230−240
+34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Battlefield 5 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 4 | 218
−33%
|
290−300
+33%
|
Hitman 3 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
Metro Exodus | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Far Cry 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
Hitman 3 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 202
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
Hitman 3 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Far Cry New Dawn | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
Metro Exodus | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Pro W5700X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro W5700X 的35% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro W5700X 的29% 速度更快
- 在 4K 中,Pro W5700X 的32% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 33.46 | 45.58 |
新颖性 | 22 2月 2019 | 11 12月 2019 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 205 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了70.8%.
另一方面,Pro W5700X 的综合绩效得分高出 36.2%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W5700X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon Pro W5700X是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro W5700X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。