GeForce GTX 1660 Ti vs. Radeon Pro W5700X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 1660 Ti com Radeon Pro W5700X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro W5700X supera o GTX 1660 Ti por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 165 | 76 |
| Lugar por popularidade | 27 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 43.05 | 45.94 |
| Eficiência energética | 19.28 | 15.38 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | TU116 | Navi 10 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2019 (5 anos atrás) | 11 de Dezembro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro W5700X tem uma relação qualidade/preço 7% melhor do que o GTX 1660 Ti.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 1243 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1770 MHz | 2040 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 10,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 205 Watt |
| Velocidade de texturização | 169.9 | 293.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.437 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 305 mm |
| Espessura | 2-slot | Quad-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti e Radeon Pro W5700X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 103
−35.9%
| 140−150
+35.9%
|
| 1440p | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.71
+163%
| 7.14
−163%
|
| 1440p | 4.65
+169%
| 12.49
−169%
|
| 4K | 7.15
+179%
| 19.98
−179%
|
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti é 163% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti é 169% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na GTX 1660 Ti é 179% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Valorant | 161
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 140
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Fortnite | 134
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Metro Exodus | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 168
−31%
|
220−230
+31%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Valorant | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| World of Tanks | 210−220
−34.9%
|
290−300
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
É assim que GTX 1660 Ti e Pro W5700X competem em jogos populares:
- Pro W5700X é 36% mais rápido em 1080p
- Pro W5700X é 33% mais rápido em 1440p
- Pro W5700X é 28% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.02 | 45.00 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2019 | 11 de Dezembro 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 205 Watt |
O GTX 1660 Ti tem um consumo de energia 70.8% inferior.
O Pro W5700X, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 36.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 meses, uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O Radeon Pro W5700X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1660 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1660 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon Pro W5700X - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
