GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon Pro 5500M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti以令人印象深刻的90%超过了Pro 5500M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.16 | 14.20 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1536 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+74.6%
| 59
−74.6%
|
| 1440p | 59
+5.4%
| 56
−5.4%
|
| 4K | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Battlefield 5 | 130
+124%
|
55−60
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+164%
|
35−40
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry 5 | 104
+154%
|
40−45
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+106%
|
110−120
−106%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
| Metro Exodus | 134
+120%
|
60−65
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+58.7%
|
75
−58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+195%
|
55−60
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Battlefield 5 | 121
+109%
|
55−60
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+70%
|
50
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+94.6%
|
110−120
−94.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
| Metro Exodus | 114
+256%
|
32
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+119%
|
55−60
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+100%
|
35
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+17.2%
|
85−90
−17.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+59%
|
39
−59%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+79.6%
|
54
−79.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+110%
|
95−100
−110%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Metro Exodus | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+51.3%
|
115
−51.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16
−175%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的75% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的5% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 267%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro 5500M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.50 | 17.59 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 90.4%.
另一方面，Pro 5500M 的年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
