GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 5500 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 5500 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti 比 RX 5500 XT 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 235 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.20 | 48.18 |
| 電源效率 | 19.16 | 12.51 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 12 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 9% 性价比高于 GTX 1660 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 180 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+35.5%
| 76
−35.5%
|
| 1440p | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
| 4K | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 2.22 |
| 1440p | 4.73 | 4.02 |
| 4K | 7.54 | 7.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+2.8%
|
72
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 130
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+65%
|
140−150
−65%
|
| Hitman 3 | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Metro Exodus | 134
+1.5%
|
132
−1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+10.2%
|
108
−10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+114%
|
80−85
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−68.3%
|
202
+68.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Battlefield 5 | 121
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+55.7%
|
140−150
−55.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Metro Exodus | 114
+21.3%
|
94
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+17.6%
|
108
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−68.3%
|
202
+68.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+2%
|
49
−2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40
−15%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+17.2%
|
87
−17.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+233%
|
36
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+27.6%
|
76
−27.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−5.7%
|
184
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+33.6%
|
120−130
−33.6%
|
| Metro Exodus | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+38.7%
|
31
−38.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的40% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 233%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5500 XT的速度要快 68%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 65项测试 中领先 (90%)
- RX 5500 XT 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.50 | 23.70 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 12 12月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 130 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 41.4%、耗电量降低了8.3%.
另一方面，RX 5500 XT 的年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500 XT。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 5500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
