GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon PRO WX 2100
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon PRO WX 2100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比PRO WX 2100高出了603%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 157 | 635 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.99 | 4.18 |
| 電源效率 | 19.37 | 9.44 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Lexa |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 4 6月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 976% 性价比高于 PRO WX 2100。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1219 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 39.01 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 48 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon PRO WX 2100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102
+629%
| 14−16
−629%
|
| 1440p | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 4K | 40
+700%
| 5−6
−700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.74 | 10.64 |
| 1440p | 4.65 | 18.63 |
| 4K | 6.98 | 29.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+562%
|
12−14
−562%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+762%
|
12−14
−762%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
| Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+368%
|
30−35
−368%
|
| Metro Exodus | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+815%
|
12−14
−815%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+906%
|
16−18
−906%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+627%
|
30−33
−627%
|
| Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+368%
|
30−35
−368%
|
| Metro Exodus | 114
+936%
|
10−12
−936%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+647%
|
16−18
−647%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+229%
|
30−35
−229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+547%
|
16−18
−547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+2144%
|
9−10
−2144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+582%
|
10−12
−582%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 PRO WX 2100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的629% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的650% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 4500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 PRO WX 2100。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.47 | 4.76 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 4 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 603.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，PRO WX 2100 的耗电量降低了242.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon PRO WX 2100。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon PRO WX 2100是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon PRO WX 2100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
