GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX 5500M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon RX 5500M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）的表现比RX 5500M高出了100%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.80 | 11.67 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 10月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1408 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1375 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1645 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 144.8 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+51.7%
| 58
−51.7%
|
| 1440p | 58
−5.2%
| 61
+5.2%
|
| 4K | 32
+23.1%
| 26
−23.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 7.16 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+86%
|
43
−86%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 129
+180%
|
45−50
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+227%
|
90−95
−227%
|
| Hitman 3 | 77
+32.8%
|
58
−32.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+43.2%
|
146
−43.2%
|
| Metro Exodus | 126
+163%
|
45−50
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+237%
|
45−50
−237%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+33.1%
|
169
−33.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+221%
|
34
−221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+52.1%
|
48
−52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+175%
|
90−95
−175%
|
| Hitman 3 | 74
+27.6%
|
58
−27.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+43.8%
|
144
−43.8%
|
| Metro Exodus | 104
+189%
|
36
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+27.4%
|
168
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
31
−71%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+104%
|
26
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Hitman 3 | 63
+26%
|
50
−26%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+40.3%
|
72
−40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+50%
|
22
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+48.1%
|
54
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+149%
|
70−75
−149%
|
| Hitman 3 | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Metro Exodus | 60
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+24.5%
|
163
−24.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Hitman 3 | 25
+178%
|
9
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| Metro Exodus | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+35%
|
20
−35%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的5% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的23% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，GTX 1660 Ti （移动） 无一例外地超过了 RX 5500M。
利弊总结
| 业绩评级 | 28.91 | 14.45 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 10月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 100.1%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了6.3%.
另一方面，RX 5500M 的年龄优势为 5 个月、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 5500M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
