GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX 7700S
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon RX 7700S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S 的 37% 大大超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 108 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.80 | 27.28 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
−39.8%
| 123
+39.8%
|
| 1440p | 58
−5.2%
| 61
+5.2%
|
| 4K | 32
−62.5%
| 52
+62.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 7.16 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 129
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 98
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+55.1%
|
190−200
−55.1%
|
| Hitman 3 | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Metro Exodus | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+71.8%
|
130−140
−71.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| Battlefield 5 | 109
−22%
|
130−140
+22%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−45.7%
|
100−110
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+30.6%
|
190−200
−30.6%
|
| Hitman 3 | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
| Metro Exodus | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−41.5%
|
167
+41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−56.6%
|
80−85
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 57
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−98%
|
190−200
+98%
|
| Hitman 3 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−297%
|
130−140
+297%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−37%
|
60−65
+37%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−25.8%
|
220−230
+25.8%
|
| Hitman 3 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−40%
|
90−95
+40%
|
| Metro Exodus | 60
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+2.5%
|
190−200
−2.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−26.8%
|
70−75
+26.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Hitman 3 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−147%
|
180−190
+147%
|
| Metro Exodus | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的5% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 72%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 297%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 12项测试 中领先 (17%)
- RX 7700S 在 59项测试 中领先 (82%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 28.91 | 39.75 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了25%.
另一方面，RX 7700S 的综合绩效得分高出 37.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
