GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon RX 6550M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）以适度的 15% 优于RX 6550M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 216 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 24.80 | 21.48 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 1024 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+18.9%
| 74
−18.9%
|
| 1440p | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 7.16 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry 5 | 98
+75%
|
55−60
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+59.4%
|
60−65
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+111%
|
140−150
−111%
|
| Hitman 3 | 77
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+85%
|
110−120
−85%
|
| Metro Exodus | 126
+50%
|
80−85
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+86.7%
|
80−85
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+121%
|
100−110
−121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+131%
|
50−55
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+77.8%
|
140−150
−77.8%
|
| Hitman 3 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+83.2%
|
110−120
−83.2%
|
| Metro Exodus | 104
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+16.8%
|
101
−16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+110%
|
100−110
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
| Hitman 3 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Hitman 3 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+46%
|
130−140
−46%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
| Metro Exodus | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的152% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti （移动） 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 131%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 209%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 65项测试 中领先 (90%)
- RX 6550M 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 28.91 | 25.04 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 15.5%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RX 6550M 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6550M。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
