GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Quadro T1000 （移动）
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Quadro T1000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti （移动）以令人印象深刻的71%超过了T1000 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 192 | 318 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 25.06 | 23.43 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1455 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 69.84 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 2.235 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Quadro T1000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Quadro T1000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Quadro T1000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 87
+42.6%
| 61
−42.6%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 4K | 34
−41.2%
| 48
+41.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 3.95 | 没有数据 |
| 4K | 6.74 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+66.7%
|
48
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Battlefield 5 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+54.7%
|
53
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 98
+100%
|
49
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+155%
|
119
−155%
|
| Hitman 3 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+149%
|
80−85
−149%
|
| Metro Exodus | 126
+51.8%
|
83
−51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+182%
|
55−60
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+168%
|
80−85
−168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+229%
|
35−40
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Battlefield 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 77
+87.8%
|
41
−87.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+125%
|
114
−125%
|
| Hitman 3 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+146%
|
80−85
−146%
|
| Metro Exodus | 104
+65.1%
|
63
−65.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+155%
|
80−85
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+83.9%
|
31
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Hitman 3 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−155%
|
80−85
+155%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+60%
|
50
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+100%
|
90−95
−100%
|
| Hitman 3 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Metro Exodus | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+99%
|
100−110
−99%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Metro Exodus | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 T1000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti （移动） 的93% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 （移动） 的41% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 233%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T1000 （移动）的速度要快 155%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 69项测试 中领先 (96%)
- T1000 （移动） 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
| 业绩评级 | 29.00 | 16.95 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的综合绩效得分高出 71.1%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，T1000 （移动） 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro T1000 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro T1000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Quadro T1000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
