GeForce GTX 1660 Ti （移动） 与 Radeon RX 5700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT 比 GTX 1660 Ti （移动） 高出相当大的 48%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 205 | 95 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 53 |
| 成本效益评估 | 100.00 | 43.23 |
| 電源效率 | 24.56 | 12.92 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU116 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 131% 性价比高于 RX 5700 XT。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 1455 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 152.6 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 4.884 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti （移动）和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti （移动） 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
−42%
| 125
+42%
|
| 1440p | 58
−31%
| 76
+31%
|
| 4K | 35
−34.3%
| 47
+34.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.60
+22.7%
| 3.19
−22.7%
|
| 1440p | 3.95
+33%
| 5.25
−33%
|
| 4K | 6.54
+29.8%
| 8.49
−29.8%
|
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1080p 低 23% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1440p 低 33% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 30% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−60.6%
|
175
+60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−136%
|
347
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−64.2%
|
133
+64.2%
|
| Battlefield 5 | 111
−7.2%
|
119
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−132%
|
308
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−48.4%
|
138
+48.4%
|
| Fortnite | 120−130
−72.9%
|
223
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−15.7%
|
155
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−73%
|
173
+73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.4%
|
177
+65.4%
|
| Valorant | 209
−49.8%
|
313
+49.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−56%
|
78
+56%
|
| Battlefield 5 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−75.2%
|
177
+75.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| Dota 2 | 121
+31.5%
|
92
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−46.1%
|
130
+46.1%
|
| Fortnite | 120−130
−38.8%
|
179
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−23.2%
|
154
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−68.9%
|
152
+68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−38.1%
|
145
+38.1%
|
| Metro Exodus | 54
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55.1%
|
166
+55.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−49.5%
|
154
+49.5%
|
| Valorant | 207
−42%
|
294
+42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−11.7%
|
105
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Dota 2 | 116
+12.6%
|
103
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−33.7%
|
111
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−49.5%
|
148
+49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−27.5%
|
139
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−69.1%
|
93
+69.1%
|
| Valorant | 125
−27.2%
|
159
+27.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−33.6%
|
143
+33.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−45.2%
|
270−280
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Metro Exodus | 30
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−45.2%
|
286
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−29%
|
89
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40
+60%
|
| Far Cry 5 | 60
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−67.6%
|
119
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−34.8%
|
93
+34.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Valorant | 152
−59.2%
|
242
+59.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
17
+70%
|
| Dota 2 | 85
−9.4%
|
93
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−71%
|
53
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
这就是 GTX 1660 Ti （移动） 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的31% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的34% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 32%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 5700 XT的速度要快 136%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti （移动） 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 5700 XT 在 58项测试 中领先 (92%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.86 | 36.77 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 1660 Ti （移动） 的耗电量降低了181.3%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 47.9%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
