GeForce GTX 1650 (移动) 与 Quadro M4000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Quadro M4000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)以适度的 16% 优于M4000M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 296 | 337 |
按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.51 | 11.02 |
架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | TU117 | GM204 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 18 8月 2015(9年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1,280 |
核心频率 | 1380 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1013 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 5,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 78.00 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 2.496 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 1253 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro M4000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Quadro M4000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Quadro M4000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−28.1%
| 73
+28.1%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 22
+10%
| 20
−10%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Battlefield 5 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Far Cry 5 | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
Forza Horizon 4 | 166
+61.2%
|
100−110
−61.2%
|
Hitman 3 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+102%
|
80−85
−102%
|
Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+80.2%
|
80−85
−80.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Battlefield 5 | 70
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
Far Cry 5 | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Far Cry New Dawn | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 148
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
Hitman 3 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
Metro Exodus | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+74.1%
|
80−85
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Far Cry 5 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
Hitman 3 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−376%
|
80−85
+376%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Far Cry New Dawn | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Hitman 3 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Metro Exodus | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−80%
|
80−85
+80%
|
Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 M4000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M4000M 的28% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的23% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 125%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M4000M的速度要快 376%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 64项测试 中领先 (89%)
- M4000M 在 8项测试 中领先 (11%)
利弊总结
业绩评级 | 18.45 | 15.94 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 18 8月 2015 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 15.7%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro M4000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Quadro M4000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。