Quadro M4000M 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro M4000M 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

M4000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
15.82

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q以微小的 5% 优于M4000M。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位347336
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率11.0123.14
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU117
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期18 8月 2015(9年 前)2 4月 2020(4年 前)

詳細規格

Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,2801024
核心频率975 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率1013 MHz1200 MHz
晶体管数5,200 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗100 Watt50 Watt
纹理填充率78.0076.80
带浮点的性能2.496 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

外型尺寸與相容性

负责Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1253 MHz1250 MHz
内存通过量160 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA5.27.5

合成基準效能

这些是Quadro M4000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

M4000M 15.82
GTX 1650 Ti Max-Q 16.62
+5.1%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M4000M 6146
GTX 1650 Ti Max-Q 6457
+5.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M4000M 10259
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+12.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

M4000M 7723
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+10.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

M4000M 49204
+3.2%
GTX 1650 Ti Max-Q 47657

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD75
+33.9%
56
−33.9%
1440p30−35
−20%
36
+20%
4K20
−20%
24
+20%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+88.2%
17
−88.2%
Forza Horizon 4 65−70
−18.5%
77
+18.5%
Forza Horizon 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Metro Exodus 40−45
−27.3%
56
+27.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−61.5%
63
+61.5%
Valorant 65−70
−40%
91
+40%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
13
−146%
Dota 2 55−60
−43.9%
82
+43.9%
Far Cry 5 55−60
−17.5%
67
+17.5%
Fortnite 85−90
−4.5%
90−95
+4.5%
Forza Horizon 4 65−70
+4.8%
62
−4.8%
Forza Horizon 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Grand Theft Auto V 55−60
−17.5%
67
+17.5%
Metro Exodus 40−45
+15.8%
38
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−4.4%
110−120
+4.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Valorant 65−70
+54.8%
42
−54.8%
World of Tanks 200−210
−3.5%
200−210
+3.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
11
−191%
Dota 2 55−60
−86%
106
+86%
Far Cry 5 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Forza Horizon 4 65−70
+20.4%
54
−20.4%
Forza Horizon 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−4.4%
110−120
+4.4%
Valorant 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−5%
21−24
+5%
Dota 2 24−27
−8.3%
26
+8.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−8.3%
26
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−1.8%
110−120
+1.8%
Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
World of Tanks 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Cyberpunk 2077 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry 5 40−45
−5%
40−45
+5%
Forza Horizon 4 40−45
+14.3%
35
−14.3%
Forza Horizon 5 24−27
−4%
24−27
+4%
Metro Exodus 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Valorant 40−45
−5%
40−45
+5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 27−30
+12%
25
−12%
Grand Theft Auto V 27−30
+8%
25
−8%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+8%
25
−8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 27−30
−85.7%
52
+85.7%
Far Cry 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Fortnite 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Forza Horizon 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

这就是 M4000M 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M4000M 的34% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的20% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的20% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M4000M的速度要快 191%。
  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 86%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M4000M 在 12项测试 中领先 (19%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 48项测试 中领先 (75%)
  • 在 4项测试 (6%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 15.82 16.62
新颖性 18 8月 2015 2 4月 2020
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 50 瓦特

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 5.1%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

鉴于性能差异极小,Quadro M4000M 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Quadro M4000M是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 145 票

以1到5分的等级为Quadro M4000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro M4000M 或 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。