GeForce GTX 1650 (移动) 与 Iris Xe Graphics G7
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Iris Xe Graphics G7 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)以令人印象深刻的69%超过了Iris Xe Graphics G7。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 300 | 425 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 26 |
電源效率 | 25.36 | 没有数据 |
架构 | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | TU117 | Tiger Lake Xe |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 96 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | DDR4 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Iris Xe Graphics G7支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Iris Xe Graphics G7基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Iris Xe Graphics G7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 81
+138%
|
30−35
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Far Cry 5 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Far Cry New Dawn | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 166
+134%
|
70−75
−134%
|
Hitman 3 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+183%
|
55−60
−183%
|
Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 70
+106%
|
30−35
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Far Cry New Dawn | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 148
+108%
|
70−75
−108%
|
Hitman 3 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+155%
|
55−60
−155%
|
Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Forza Horizon 4 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Hitman 3 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry New Dawn | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Hitman 3 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 Iris Xe Graphics G7 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的93% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的76% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 234%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe Graphics G7的速度要快 15%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 31次测试 中领先 (66%)
- Iris Xe Graphics G7 在 2项测试 中领先 (4%)
- 在 14项测试 (30%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。