GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Arc A350M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Arc A350M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q以适度的 13% 优于Arc A350M。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 326 | 355 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 23.10 | 40.95 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | TU117 | DG2-128 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 4月 2020(4年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
核心频率 | 1035 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1150 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 25 Watt |
纹理填充率 | 76.80 | 55.20 |
带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 54
+54.3%
| 35
−54.3%
|
1440p | 35
+106%
| 17
−106%
|
4K | 25
+178%
| 9
−178%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
Hitman 3 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Metro Exodus | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+166%
|
75−80
−166%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+20%
|
20
−20%
|
Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
Hitman 3 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
Metro Exodus | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+17%
|
53
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+154%
|
75−80
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+14%
|
90−95
−14%
|
Hitman 3 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+20%
|
45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−375%
|
75−80
+375%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
Hitman 3 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的54% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的106% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的178% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 166%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A350M的速度要快 375%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 63项测试 中领先 (88%)
- Arc A350M 在 9项测试 中领先 (13%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。