GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX 4090
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出了502%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 304 | 1 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 价质比 | 10.55 | 15.23 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | N18P-G62 Max-Q | AD102-300-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 4月 2020（4年 前） | 20 9月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,599 |
| 现在的价格 | $1183 | $1756 (1.1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4090 的 44% 性价比高于 GTX 1650 Ti Max-Q。
特性
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 16384 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 2235 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2520 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 450 Watt |
| 纹理填充率 | 76.80 | 1,290 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 304 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 1,008 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4090比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q高出502%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好502%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好809%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好341%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好754%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好426%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4090的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好83%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和GeForce RTX 4090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−425%
| 268
+425%
|
| 1440p | 35
−494%
| 208
+494%
|
| 4K | 25
−508%
| 152
+508%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−765%
|
225
+765%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−380%
|
235
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−655%
|
287
+655%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−271%
|
160−170
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−754%
|
222
+754%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−487%
|
300−350
+487%
|
| Hitman 3 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−306%
|
434
+306%
|
| Metro Exodus | 86
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−605%
|
543
+605%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−284%
|
188
+284%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−439%
|
221
+439%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−933%
|
248
+933%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−364%
|
160−170
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−723%
|
214
+723%
|
| Far Cry 5 | 67
−121%
|
148
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−215%
|
85
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−487%
|
300−350
+487%
|
| Hitman 3 | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−433%
|
437
+433%
|
| Metro Exodus | 53
−223%
|
171
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−134%
|
120−130
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−720%
|
418
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−961%
|
573
+961%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−344%
|
173
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−842%
|
179
+842%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1733%
|
220
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−659%
|
160−170
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−708%
|
210
+708%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−487%
|
300−350
+487%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−591%
|
394
+591%
|
| Metro Exodus | 49
−214%
|
154
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−853%
|
305
+853%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−856%
|
153
+856%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−170%
|
120−130
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
| Hitman 3 | 24
−404%
|
120−130
+404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1425%
|
183
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Far Cry 5 | 33
−464%
|
186
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
280−290
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−846%
|
388
+846%
|
| Metro Exodus | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−1340%
|
504
+1340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1389%
|
268
+1389%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−986%
|
152
+986%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
−157%
|
126
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| Hitman 3 | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1067%
|
210
+1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1140%
|
186
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1300%
|
280
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1100%
|
120
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−2300%
|
120
+2300%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1068%
|
250−260
+1068%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−1195%
|
285
+1195%
|
| Metro Exodus | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−640%
|
110−120
+640%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX 4090 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4090 的425% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4090 的494% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4090 的508% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4090的速度要快 2567%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4090 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Max-Q。
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.61 | 100.00 |
| 新颖性 | 2 4月 2020 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 450 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4090，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4090是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4090之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
