GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 RTX 4050 Mobile
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4050 Mobile的表现比GTX 1650 Ti Max-Q高出了124%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 336 | 128 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
電源效率 | 23.14 | 51.72 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | TU117 | AD107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 4月 2020(4年 前) | 3 1月 2023(2年 前) |
詳細規格
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 1035 MHz | 1455 MHz |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1755 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 76.80 | 140.4 |
带浮点的性能 | 2.458 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 16000 千兆字节/s |
内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−63.8%
| 95
+63.8%
|
1440p | 41
−12.2%
| 46
+12.2%
|
4K | 26
−19.2%
| 31
+19.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−172%
|
79
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−212%
|
103
+212%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−202%
|
124
+202%
|
Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−148%
|
82
+148%
|
Far Cry 5 | 56
−123%
|
125
+123%
|
Fortnite | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−137%
|
102
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Valorant | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.5%
|
270−280
+34.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
Dota 2 | 112
−50.9%
|
169
+50.9%
|
Far Cry 5 | 51
−131%
|
118
+131%
|
Fortnite | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−137%
|
100−110
+137%
|
Grand Theft Auto V | 67
−86.6%
|
125
+86.6%
|
Metro Exodus | 31
−174%
|
85
+174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−189%
|
156
+189%
|
Valorant | 120−130
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65
+97%
|
Dota 2 | 106
−52.8%
|
162
+52.8%
|
Far Cry 5 | 48
−127%
|
109
+127%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−86%
|
80
+86%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−150%
|
80
+150%
|
Valorant | 120−130
−9.5%
|
138
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−77%
|
150−160
+77%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
Grand Theft Auto V | 26
−123%
|
58
+123%
|
Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
Valorant | 150−160
−54.4%
|
240−250
+54.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Far Cry 5 | 33
−109%
|
69
+109%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 25
−156%
|
64
+156%
|
Metro Exodus | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−135%
|
47
+135%
|
Valorant | 85−90
−143%
|
210−220
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Dota 2 | 52
−121%
|
115
+121%
|
Far Cry 5 | 16
−169%
|
43
+169%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4050 Mobile 的64% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4050 Mobile 的12% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4050 Mobile 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RTX 4050 Mobile的速度要快 275%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,RTX 4050 Mobile 无一例外地超过了 GTX 1650 Ti Max-Q。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。