GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 4070
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce RTX 4070,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070的表现比GTX 1650 Max-Q高出了335%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 335 | 20 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
成本效益评估 | 没有数据 | 60.24 |
電源效率 | 36.73 | 24.00 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | TU117 | AD104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 12 4月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 5888 |
核心频率 | 930 MHz | 1920 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 2475 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 35,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 455.4 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 240 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1751 MHz | 1313 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 4070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−284%
| 219
+284%
|
1440p | 30
−313%
| 124
+313%
|
4K | 15
−407%
| 76
+407%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.74 |
1440p | 没有数据 | 4.83 |
4K | 没有数据 | 7.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−764%
|
216
+764%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−194%
|
140−150
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
Battlefield 5 | 63
−254%
|
220−230
+254%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−183%
|
110−120
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−596%
|
174
+596%
|
Far Cry 5 | 48
−144%
|
110−120
+144%
|
Far Cry New Dawn | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
Forza Horizon 4 | 195
−22.1%
|
230−240
+22.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−218%
|
250−260
+218%
|
Metro Exodus | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−126%
|
120−130
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−465%
|
290−300
+465%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−109%
|
140−150
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
Battlefield 5 | 55
−305%
|
220−230
+305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−198%
|
110−120
+198%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−472%
|
143
+472%
|
Far Cry 5 | 38
−208%
|
110−120
+208%
|
Far Cry New Dawn | 41
−317%
|
170−180
+317%
|
Forza Horizon 4 | 179
−33%
|
230−240
+33%
|
Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−218%
|
250−260
+218%
|
Metro Exodus | 58
−167%
|
150−160
+167%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−171%
|
120−130
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−623%
|
376
+623%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−88.9%
|
150−160
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−620%
|
140−150
+620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−376%
|
110−120
+376%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
Far Cry 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
Forza Horizon 4 | 55
−333%
|
230−240
+333%
|
Hitman 3 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−266%
|
293
+266%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−519%
|
322
+519%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−467%
|
170
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−53.1%
|
124
+53.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−190%
|
120−130
+190%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−400%
|
160−170
+400%
|
Far Cry New Dawn | 26
−327%
|
110−120
+327%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Far Cry 5 | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
Forza Horizon 4 | 124
−119%
|
270−280
+119%
|
Hitman 3 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−573%
|
222
+573%
|
Metro Exodus | 32
−347%
|
143
+347%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−640%
|
222
+640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−144%
|
230−240
+144%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
Far Cry New Dawn | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−179%
|
220−230
+179%
|
Metro Exodus | 22
−405%
|
110−120
+405%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−539%
|
115
+539%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−625%
|
55−60
+625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Far Cry 5 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−485%
|
75−80
+485%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 4070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 的284% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 的313% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 的407% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4070的速度要快 1100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 4070 无一例外地超过了 GTX 1650 Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 16.06 | 69.94 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 12 4月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 200 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了566.7%.
另一方面,RTX 4070 的综合绩效得分高出 335.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而GeForce RTX 4070是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 4070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。