GeForce GTX 1660 与 GTX 1660 Ti Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 1660
2019
6 千兆字节 GDDR5,120 Watt
30.34
+32.3%

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 的 32% 大大超过了GTX 1660 Ti Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位195256
按受欢迎程度排列44未进入前 100 名
成本效益评估47.0369.00
電源效率17.3326.21
架构Turing (2018−2022)Turing (2018−2022)
代号TU116TU116
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 3月 2019(5年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$219 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 47% 性价比高于 GTX 1660。

詳細規格

GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量14081536
核心频率1530 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1785 MHz1335 MHz
晶体管数6,600 million6,600 million
工艺过程12 nm12 nm
(TDP)能源消耗120 Watt60 Watt
纹理填充率157.1128.2
带浮点的性能5.027 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8896

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量6 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度192 Bit192 Bit
内存频率2001 MHz1500 MHz
内存通过量192.1 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1660 30.34
+32.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.94

  • 其他测试
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1660 11660
+32.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1660 21064
+20.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1660 71229
+124%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1660 14164
+6.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1660 81755
+29.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1660 570753
+86%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD86
+8.9%
79
−8.9%
1440p52
+48.6%
35−40
−48.6%
4K29
−13.8%
33
+13.8%

每格成本,美元

1080p2.55
+13.8%
2.90
−13.8%
1440p4.21
+55.4%
6.54
−55.4%
4K7.55
−8.8%
6.94
+8.8%
  • 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 14% 。
  • 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 55% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 9% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 111
+91.4%
55−60
−91.4%
Counter-Strike 2 72
+75.6%
40−45
−75.6%
Cyberpunk 2077 71
+54.3%
45−50
−54.3%
Atomic Heart 83
+43.1%
55−60
−43.1%
Battlefield 5 100−110
+28.9%
83
−28.9%
Counter-Strike 2 56
+36.6%
40−45
−36.6%
Cyberpunk 2077 58
+26.1%
45−50
−26.1%
Far Cry 5 100
+44.9%
69
−44.9%
Fortnite 130−140
+44.6%
92
−44.6%
Forza Horizon 4 132
+53.5%
85−90
−53.5%
Forza Horizon 5 86
+41%
60−65
−41%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.9%
80−85
−34.9%
Valorant 306
+98.7%
150−160
−98.7%
Atomic Heart 49
−18.4%
55−60
+18.4%
Battlefield 5 100−110
+37.2%
78
−37.2%
Counter-Strike 2 48
+17.1%
40−45
−17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+10.6%
240−250
−10.6%
Cyberpunk 2077 47
+2.2%
45−50
−2.2%
Dota 2 219
+133%
94
−133%
Far Cry 5 92
+39.4%
66
−39.4%
Fortnite 130−140
+47.8%
90
−47.8%
Forza Horizon 4 123
+43%
85−90
−43%
Forza Horizon 5 63
+3.3%
60−65
−3.3%
Grand Theft Auto V 115
+32.2%
87
−32.2%
Metro Exodus 57
+18.8%
48
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.9%
80−85
−34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+10.9%
92
−10.9%
Valorant 287
+86.4%
150−160
−86.4%
Battlefield 5 100−110
+46.6%
73
−46.6%
Counter-Strike 2 43
+4.9%
40−45
−4.9%
Cyberpunk 2077 40
−15%
45−50
+15%
Dota 2 197
+129%
86
−129%
Far Cry 5 86
+38.7%
62
−38.7%
Forza Horizon 4 98
+14%
85−90
−14%
Forza Horizon 5 59
−3.4%
60−65
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+34.9%
80−85
−34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+11.8%
51
−11.8%
Valorant 115
+23.7%
93
−23.7%
Fortnite 130−140
+68.4%
79
−68.4%
Counter-Strike 2 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+28.8%
150−160
−28.8%
Grand Theft Auto V 52
+36.8%
35−40
−36.8%
Metro Exodus 33
+17.9%
27−30
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−34.9%
170−180
+34.9%
Valorant 226
+17.1%
190−200
−17.1%
Battlefield 5 75−80
+26.2%
60−65
−26.2%
Cyberpunk 2077 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Far Cry 5 59
+20.4%
45−50
−20.4%
Forza Horizon 4 76
+38.2%
55−60
−38.2%
Forza Horizon 5 40
+2.6%
35−40
−2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+40%
35−40
−40%
Fortnite 70−75
+40%
50−55
−40%
Atomic Heart 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 49
+25.6%
35−40
−25.6%
Metro Exodus 20
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+12.9%
31
−12.9%
Valorant 125
+0.8%
120−130
−0.8%
Battlefield 5 40−45
+15.8%
38
−15.8%
Counter-Strike 2 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 87
+20.8%
70−75
−20.8%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 50
+31.6%
35−40
−31.6%
Forza Horizon 5 22
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Fortnite 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

这就是 GTX 1660 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 的9% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 的49% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的14% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660的速度要快 133%。
  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 67%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1660 在 60项测试 中领先 (90%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 5项测试 中领先 (7%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 30.34 22.94
新颖性 14 3月 2019 23 4月 2019
(TDP)能源消耗 120 瓦特 60 瓦特

GTX 1660 的综合绩效得分高出 32.3%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q。

应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1
5624 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3
566 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1660 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。