GeForce GTX 1660 与 GTX 1650 （移动）
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 GeForce GTX 1650 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的64%超过了GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 180 | 295 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 79 |
| 成本效益评估 | 49.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.51 | 25.61 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 15 4月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1380 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 99.84 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和GeForce GTX 1650 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+45.6%
| 57
−45.6%
|
| 1440p | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+36.5%
|
52
−36.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+41.5%
|
41
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−0.6%
|
166
+0.6%
|
| Hitman 3 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+86.6%
|
164
−86.6%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
82
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−11.4%
|
117
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+55.5%
|
146
−55.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+53.8%
|
80
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+11.5%
|
148
−11.5%
|
| Hitman 3 | 67
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+93.9%
|
148
−93.9%
|
| Metro Exodus | 113
+66.2%
|
68
−66.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+71.9%
|
64
−71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+51.8%
|
141
−51.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+363%
|
8
−363%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Hitman 3 | 59
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+72.7%
|
55
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+75.8%
|
99
−75.8%
|
| Hitman 3 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Metro Exodus | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+62.6%
|
115
−62.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Hitman 3 | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+40%
|
45
−40%
|
| Metro Exodus | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
这就是 GTX 1660 和 GTX 1650 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的46% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的42% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的17% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 363%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 11%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 1650 （移动） 在 3项测试 中领先 (4%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.26 | 18.44 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 15 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 64.1%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和GeForce GTX 1650 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
