GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3080 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на целых 166% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 335 | 92 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 36.73 | 25.53 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU117 | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
Частота ядра | 930 МГц | 1110 МГц |
Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1545 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 115 Вт |
Скорость текстурирования | 72.00 | 296.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | нет данных | 192 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
−111%
| 120
+111%
|
1440p | 30
−150%
| 75
+150%
|
4K | 15
−193%
| 44
+193%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−149%
|
122
+149%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
Battlefield 5 | 63
−111%
|
130−140
+111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−100%
|
80−85
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
Far Cry 5 | 48
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
Forza Horizon 4 | 195
−1%
|
190−200
+1%
|
Hitman 3 | 30−35
−319%
|
130
+319%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
Metro Exodus | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−172%
|
188
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Battlefield 5 | 55
−142%
|
130−140
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−110%
|
80−85
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
Far Cry 5 | 38
−132%
|
85−90
+132%
|
Far Cry New Dawn | 41
−149%
|
100−110
+149%
|
Forza Horizon 4 | 179
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
Hitman 3 | 30−35
−277%
|
117
+277%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
Metro Exodus | 58
−148%
|
144
+148%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−113%
|
96
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−310%
|
213
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−180%
|
227
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−275%
|
75
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−236%
|
80−85
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
Far Cry 5 | 26
−238%
|
85−90
+238%
|
Forza Horizon 4 | 55
−185%
|
157
+185%
|
Hitman 3 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−93.8%
|
155
+93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−256%
|
185
+256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−253%
|
106
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−126%
|
95
+126%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
Far Cry New Dawn | 26
−142%
|
60−65
+142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−265%
|
62
+265%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Far Cry 5 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
Forza Horizon 4 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−267%
|
121
+267%
|
Metro Exodus | 32
−181%
|
90
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−370%
|
141
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−80.6%
|
177
+80.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−219%
|
83
+219%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
Far Cry New Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Hitman 3 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+145%
|
33
−145%
|
Metro Exodus | 22
−236%
|
74
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−289%
|
70
+289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−438%
|
43
+438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−295%
|
87
+295%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−254%
|
46
+254%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 3080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile на 111% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Mobile на 150% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Mobile на 193% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 145% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Mobile на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3080 Mobile лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 16.06 | 42.78 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 12 января 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 283.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Mobile: производительность выше на 166.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.