GeForce GTX 1650 Max-Q 与 RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 6GB Mobile以令人印象深刻的57%超过了GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 335 | 215 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 36.73 | 28.74 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU117 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 6 1月 2023(1年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
核心频率 | 930 MHz | 1237 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1492 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 1751 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−26.3%
| 72
+26.3%
|
1440p | 30
−20%
| 36
+20%
|
4K | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Battlefield 5 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Far Cry 5 | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 195
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
Metro Exodus | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Battlefield 5 | 55
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
Far Cry 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 179
+22.6%
|
140−150
−22.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
Metro Exodus | 58
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Far Cry 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Forza Horizon 4 | 55
−165%
|
140−150
+165%
|
Hitman 3 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Far Cry New Dawn | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Forza Horizon 4 | 124
−16.1%
|
140−150
+16.1%
|
Hitman 3 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Metro Exodus | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−43.9%
|
140−150
+43.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Far Cry New Dawn | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
Metro Exodus | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 6GB Mobile 的26% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 6GB Mobile 的20% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 6GB Mobile 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 34%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 224%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
业绩评级 | 16.06 | 25.14 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 6 1月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了100%.
另一方面,RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 56.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。