GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile以令人印象深刻的53%超过了GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 227 | 335 |
| 按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.03 | 36.73 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GN20-P0 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+10.5%
| 57
−10.5%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30
−50%
|
| 4K | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+30.2%
|
63
−30.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−34.5%
|
195
+34.5%
|
| Hitman 3 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Metro Exodus | 126
+77.5%
|
71
−77.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+130%
|
80−85
−130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+50%
|
38
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23.4%
|
179
+23.4%
|
| Hitman 3 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Metro Exodus | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+40%
|
45
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+122%
|
80−85
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
55
−164%
|
| Hitman 3 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−212%
|
80−85
+212%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+71.4%
|
42
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+15.3%
|
124
−15.3%
|
| Hitman 3 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Metro Exodus | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+58%
|
80−85
−58%
|
| Metro Exodus | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的50% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 175%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 212%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 66项测试 中领先 (92%)
- GTX 1650 Max-Q 在 6项测试 中领先 (8%)
利弊总结
| 业绩评级 | 24.51 | 16.06 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 30 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 52.6%、年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
