GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile以令人印象深刻的52%超过了GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 229 | 336 |
| 按受欢迎程度排列 | 52 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.22 | 37.13 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GN20-P0 | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 30 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+6.8%
| 59
−6.8%
|
| 1440p | 45
+55.2%
| 29
−55.2%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18
−61.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+106%
|
30−35
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
| Metro Exodus | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Valorant | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Dota 2 | 96
+39.1%
|
69
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Fortnite | 120−130
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+53.6%
|
56
−53.6%
|
| Metro Exodus | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+31.4%
|
118
−31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Valorant | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| World of Tanks | 250−260
+53.3%
|
167
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+70.5%
|
44
−70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Dota 2 | 112
+27.3%
|
88
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+36%
|
110−120
−36%
|
| Valorant | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Metro Exodus | 52
+62.5%
|
32
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Valorant | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+74.4%
|
43
−74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Fortnite | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的7% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的55% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 135%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 8%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 60项测试 中领先 (94%)
- GTX 1650 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 24.55 | 16.15 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 30 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 52%、年龄优势为 2 岁、50%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
