GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX 3050 6GB Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce RTX 3050 6GB Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 6GB Mobile 的 36% 大大超过了GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 215 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.36 | 28.75 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GN20-P0-R 6 千兆字节 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 6 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1237 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1492 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 3050 6GB Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce RTX 3050 6GB Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和GeForce RTX 3050 6GB Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−24.1%
| 72
+24.1%
|
| 1440p | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 4K | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−55.8%
|
81
+55.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+13.7%
|
140−150
−13.7%
|
| Hitman 3 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+42.6%
|
110−120
−42.6%
|
| Metro Exodus | 82
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+41.7%
|
100−110
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Battlefield 5 | 70
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Hitman 3 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+28.7%
|
110−120
−28.7%
|
| Metro Exodus | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+36.9%
|
100−110
−36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Far Cry 5 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−135%
|
140−150
+135%
|
| Hitman 3 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−102%
|
110−120
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−506%
|
100−110
+506%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
| Hitman 3 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Metro Exodus | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Hitman 3 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−187%
|
120−130
+187%
|
| Metro Exodus | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX 3050 6GB Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 6GB Mobile 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的3% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 6GB Mobile 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 45%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 6GB Mobile的速度要快 506%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 11项测试 中领先 (15%)
- RTX 3050 6GB Mobile 在 59项测试 中领先 (82%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 18.48 | 25.14 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 6 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了20%.
另一方面，RTX 3050 6GB Mobile 的综合绩效得分高出 36%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 6GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce RTX 3050 6GB Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
