GeForce GTX 1080 （移动） 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1080 （移动） 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 （移动）的表现比RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)高出了486%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 595 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.11 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.32 | 27.83 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP104 | Vega Renoir |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 283.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+452%
| 21
−452%
|
| 1440p | 73
+217%
| 23
−217%
|
| 4K | 56
+211%
| 18
−211%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.31 | 没有数据 |
| 1440p | 6.85 | 没有数据 |
| 4K | 8.93 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+411%
|
19
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+547%
|
15
−547%
|
| Battlefield 5 | 115
+423%
|
22
−423%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+650%
|
10
−650%
|
| Far Cry 5 | 91
+507%
|
15
−507%
|
| Fortnite | 143
+333%
|
33
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 188
+93.8%
|
97
−93.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+978%
|
9
−978%
|
| Battlefield 5 | 112
+433%
|
21
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+800%
|
8
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+395%
|
56
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+971%
|
7
−971%
|
| Dota 2 | 130−140
+229%
|
42
−229%
|
| Far Cry 5 | 117
+631%
|
16
−631%
|
| Fortnite | 201
+814%
|
22
−814%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
15
−693%
|
| Metro Exodus | 73
+813%
|
8
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+788%
|
16
−788%
|
| Valorant | 186
+155%
|
73
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+437%
|
19
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8
−838%
|
| Dota 2 | 120
+200%
|
40
−200%
|
| Far Cry 5 | 108
+575%
|
16
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
11
−573%
|
| Valorant | 137
+621%
|
19
−621%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+341%
|
30−35
−341%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+416%
|
40−45
−416%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 183
+273%
|
49
−273%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+700%
|
10−12
−700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 178
+709%
|
22
−709%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 95−100
+421%
|
19
−421%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 （移动） 的452% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 （移动） 的217% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 （移动） 的211% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1080 （移动）的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1080 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
