GeForce GTX 1080 （移动） 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1080 （移动） 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 （移动）的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了698%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 132 | 656 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 成本效益评估 | 38.49 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | N17E-G3 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 8月 2016（8年 前） | 26 10月 2017（6年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| CUDA输送机数 | 2560 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 283.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 9.068 gflops | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+539%
| 18
−539%
|
| 1440p | 70
+775%
| 8−9
−775%
|
| 4K | 54
+391%
| 11
−391%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9
−578%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+293%
|
15
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+680%
|
10
−680%
|
| Battlefield 5 | 115
+539%
|
18
−539%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+830%
|
10
−830%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9
−578%
|
| Far Cry 5 | 97
+439%
|
18
−439%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+617%
|
18
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+269%
|
58
−269%
|
| Hitman 3 | 91
+911%
|
9
−911%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Metro Exodus | 140
+536%
|
22
−536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+475%
|
16
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+579%
|
19
−579%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+131%
|
65
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+253%
|
30
−253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Battlefield 5 | 107
+873%
|
10−12
−873%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+760%
|
10
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6
−917%
|
| Far Cry 5 | 102
+920%
|
10
−920%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+669%
|
13
−669%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+275%
|
52
−275%
|
| Hitman 3 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
| Metro Exodus | 126
+641%
|
17
−641%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+720%
|
10
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+368%
|
31
−368%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+171%
|
55
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+563%
|
8
−563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+843%
|
7
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5
−1120%
|
| Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+343%
|
23
−343%
|
| Hitman 3 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+720%
|
15
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+814%
|
14
−814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+730%
|
10
−730%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+2313%
|
8−9
−2313%
|
| Hitman 3 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+414%
|
27−30
−414%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Metro Exodus | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 （移动） 的539% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 （移动） 的775% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 （移动） 的391% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 （移动）的速度要快 7300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1080 （移动） 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.91 | 4.50 |
| 新颖性 | 16 8月 2016 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1080 （移动） 的综合绩效得分高出 698%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 （移动）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
