GeForce GTX 1080 （移动） 与 Radeon RX 540
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1080 （移动） 和 Radeon RX 540 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 （移动）的表现比RX 540高出了392%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 542 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.28 | 9.94 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Lexa |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 11 11月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 512 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1124 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 1219 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 283.4 | 39.01 |
| 带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon RX 540支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 （移动）和Radeon RX 540基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 （移动） 和Radeon RX 540的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+400%
| 23
−400%
|
| 1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 4K | 53
+430%
| 10−12
−430%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.35 | 没有数据 |
| 1440p | 7.04 | 没有数据 |
| 4K | 9.43 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Battlefield 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+520%
|
14−16
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 97
+646%
|
13
−646%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+346%
|
45−50
−346%
|
| Hitman 3 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+348%
|
40−45
−348%
|
| Metro Exodus | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+360%
|
20−22
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+223%
|
40
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Battlefield 5 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 102
+920%
|
10
−920%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+306%
|
45−50
−306%
|
| Hitman 3 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+343%
|
40−45
−343%
|
| Metro Exodus | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+559%
|
21−24
−559%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
| Hitman 3 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+193%
|
40−45
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7
−957%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+642%
|
24−27
−642%
|
| Hitman 3 | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+493%
|
14−16
−493%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+213%
|
45−50
−213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
| Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
这就是 GTX 1080 （移动） 和 RX 540 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 （移动） 的400% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 （移动） 的407% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 （移动） 的430% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 （移动）的速度要快 2300%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 540的速度要快 6%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 （移动） 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 540 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.59 | 7.24 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 11 11月 2017 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1080 （移动） 的综合绩效得分高出 391.6%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，RX 540 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 540。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 （移动）和Radeon RX 540之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
