GeForce GTX 1070 （移动）与 Radeon RX 7900M

在运行速度排行榜的地位	204	36
按受欢迎程度排列	未进入前 100 名	未进入前 100 名
成本效益评估	35.23	没有数据
電源效率	16.43	23.17
架构	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2025)
代号	GP104B	Navi 31
类型	对于笔记本电脑	对于笔记本电脑
发布日期	15 8月 2016（8年前）	19 10月 2023（1年前）
发布时的价格	$389.99	没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量	1920	4608
核心频率	1506 MHz	1825 MHz
Boost模式下的频率	1645 MHz	2090 MHz
晶体管数	7,200 million	57,700 million
工艺过程	16 nm	5 nm
(TDP)能源消耗	120 Watt	180 Watt
最高温度	94 °C	没有数据
纹理填充率	210.6	601.9
带浮点的性能	6.738 TFLOPS	38.52 TFLOPS
ROPs	64	192
TMUs	128	288
Ray Tracing Cores	没有数据	72

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小	large	large
总线	PCIe 3.0	没有数据
介面	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
附加电源连接器	没有数据	不是
SLI操作法支持	+	-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型	GDDR5	GDDR6
最大存储容量	8 千兆字节	16 千兆字节
内存总线宽度	256 Bit	256 Bit
内存频率	8 千兆字节/s	2250 MHz
内存通过量	256 千兆字节/s	576.0 千兆字节/s
共享内存	-	-

連線與輸出

列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M上可用的視頻連接器。通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器	DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	Portable Device Dependent
多台显示器支持	+	没有数据
G-SYNC操作法支持	+	-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M技术解决方案和API应用程序编程接口。如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

GPU Boost	3.0	没有数据
VR Ready	+	没有数据
Ansel	+	-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和Radeon RX 7900M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
着色器	6.4	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	+	-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon RX 7900M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1070 （移动） 27.47

RX 7900M 58.12
+112%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1070 （移动） 11000

RX 7900M 23272
+112%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

GTX 1070 （移动） 22576

RX 7900M 59943
+166%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

GTX 1070 （移动） 17237

RX 7900M 50241
+191%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1070 （移动） 5485

RX 7900M 19434
+254%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动）和Radeon RX 7900M的结果。特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD	100 −58%	158 +58%
1440p	59 −100%	118 +100%
4K	45 −97.8%	89 +97.8%

每格成本，美元

1080p	3.90	没有数据
1440p	6.61	没有数据
4K	8.67	没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 −155%	140−150 +155%
Cyberpunk 2077	55−60 −103%	120−130 +103%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	69 −69.6%	110−120 +69.6%
Counter-Strike 2	55−60 −155%	140−150 +155%
Cyberpunk 2077	26 −112%	55−60 +112%
Forza Horizon 4	120−130 −153%	300−350 +153%
Forza Horizon 5	75−80 −104%	150−160 +104%
Metro Exodus	77 −66.2%	120−130 +66.2%
Red Dead Redemption 2	86 −27.9%	110−120 +27.9%
Valorant	128 −114%	270−280 +114%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	101 −15.8%	110−120 +15.8%
Counter-Strike 2	55−60 −138%	131 +138%
Cyberpunk 2077	21 −90.5%	40−45 +90.5%
Dota 2	62 −124%	139 +124%
Far Cry 5	68 −23.5%	84 +23.5%
Fortnite	137 −73%	230−240 +73%
Forza Horizon 4	120−130 −153%	300−350 +153%
Forza Horizon 5	75−80 −104%	150−160 +104%
Grand Theft Auto V	92 −51.1%	139 +51.1%
Metro Exodus	60 −113%	120−130 +113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	228 +6%	210−220 −6%
Red Dead Redemption 2	39 −182%	110−120 +182%
The Witcher 3: Wild Hunt	101 −72.3%	170−180 +72.3%
Valorant	79 −247%	270−280 +247%
World of Tanks	270−280 −3.3%	270−280 +3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	63 −85.7%	110−120 +85.7%
Counter-Strike 2	55−60 −136%	130 +136%
Cyberpunk 2077	18 −94.4%	35−40 +94.4%
Dota 2	95−100 −108%	200−210 +108%
Far Cry 5	80−85 −44.6%	120−130 +44.6%
Forza Horizon 4	120−130 −167%	344 +167%
Forza Horizon 5	75−80 −104%	150−160 +104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80 −169%	210−220 +169%
Valorant	112 −145%	270−280 +145%

1440p
High Preset

Dota 2	50−55 −112%	106 +112%
Grand Theft Auto V	50−55 −112%	106 +112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	24 −196%	70−75 +196%
World of Tanks	180−190 −116%	400−450 +116%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	58 −50%	85−90 +50%
Counter-Strike 2	21−24 −105%	45−50 +105%
Cyberpunk 2077	11 −90.9%	21−24 +90.9%
Far Cry 5	85−90 −83.9%	160−170 +83.9%
Forza Horizon 4	75−80 −219%	249 +219%
Forza Horizon 5	45−50 −139%	110−120 +139%
Metro Exodus	62 −87.1%	110−120 +87.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −186%	120−130 +186%
Valorant	76 −213%	230−240 +213%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −154%	30−35 +154%
Dota 2	53 −175%	146 +175%
Grand Theft Auto V	53 −175%	146 +175%
Metro Exodus	21 −167%	55−60 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 −62%	200−210 +62%
Red Dead Redemption 2	16 −194%	45−50 +194%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −175%	146 +175%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	32 −141%	75−80 +141%
Counter-Strike 2	12−14 −46.2%	19 +46.2%
Cyberpunk 2077	5 −100%	10−11 +100%
Dota 2	50−55 −96.1%	100−105 +96.1%
Far Cry 5	35−40 −169%	100−110 +169%
Fortnite	39 −146%	95−100 +146%
Forza Horizon 4	45−50 −191%	131 +191%
Forza Horizon 5	24−27 −168%	65−70 +168%
Valorant	39 −244%	130−140 +244%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

35−40

+0%

35−40

+0%

这就是 GTX 1070 （移动）和 RX 7900M 在热门游戏中的竞争方式：

在 1080p 中，RX 7900M 的58% 速度更快
在 1440p 中，RX 7900M 的100% 速度更快
在 4K 中，RX 7900M 的98% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070 （移动）的速度要快 6%。
在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 7900M的速度要快 247%。

总而言之，在流行的游戏中：

GTX 1070 （移动）在 1次测试中领先 (2%)
RX 7900M 在 53项测试中领先 (95%)
在 2项测试 (4%) 出现平局

優缺點摘要

业绩评级	27.47	58.12
新颖性	15 8月 2016	19 10月 2023
最大存储容量	8 千兆字节	16 千兆字节
工艺过程	16 nm	5 nm
(TDP)能源消耗	120 瓦特	180 瓦特