GeForce GTX 1060 （移动） vs Radeon RX 590
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590 明显26% 超过1060 （移动）。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 345 | 287 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.92 | 16.77 |
| 電源效率 | 17.05 | 9.79 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP106 | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（9年 前） | 15 11月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 590 的 69% 性价比高于 GTX 1060 （移动）。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2304 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 175 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 144 |
| L1 Cache | 480 千字节 | 576 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−50%
| 102
+50%
|
| 1440p | 45
−33.3%
| 60
+33.3%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.49
−27.5%
| 2.74
+27.5%
|
| 1440p | 5.27
−13.3%
| 4.65
+13.3%
|
| 4K | 7.90
−7.6%
| 7.34
+7.6%
|
- 在 RX 590 的每格成本較 1080p 低 27% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 1440p 低 13% 。
- 在 RX 590 的每格成本較 4K 低 8% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 137
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 96
−38.5%
|
133
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Fortnite | 177
+27.3%
|
139
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−17.6%
|
120
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−53.8%
|
120
+53.8%
|
| Valorant | 136
−121%
|
301
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
−37%
|
111
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Dota 2 | 100−110
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Fortnite | 105
−31.4%
|
138
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−24.2%
|
113
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Metro Exodus | 40
−30%
|
52
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Valorant | 134
−114%
|
287
+114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−40.8%
|
100
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Dota 2 | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−15.6%
|
74
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Valorant | 72
−52.8%
|
110
+52.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81
−18.5%
|
96
+18.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−23.7%
|
160−170
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Metro Exodus | 23
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 133
−74.4%
|
232
+74.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Metro Exodus | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Valorant | 117
+3.5%
|
113
−3.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−106%
|
35
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的50% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的33% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1060 （移动）的速度要快 27%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 590的速度要快 121%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 （移动） 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 590 在 57项测试 中领先 (95%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 17.71 | 22.25 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 15 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 175 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的耗电量降低了118.8%.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 25.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
