GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon RX 7800 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比GTX 1050 Ti高出了285%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 325 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 84 |
| 成本效益评估 | 13.69 | 67.70 |
| 電源效率 | 15.11 | 16.57 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 395% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 3840 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 263 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−347%
| 219
+347%
|
| 1440p | 28
−354%
| 127
+354%
|
| 4K | 26
−185%
| 74
+185%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 2.28 |
| 1440p | 4.96 | 3.93 |
| 4K | 5.35 | 6.74 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−892%
|
258
+892%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−271%
|
178
+271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−722%
|
222
+722%
|
| Battlefield 5 | 53
−275%
|
190−200
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−642%
|
193
+642%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Metro Exodus | 56
−177%
|
150−160
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−220%
|
250−260
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
−308%
|
261
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−570%
|
181
+570%
|
| Battlefield 5 | 44
−352%
|
190−200
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−519%
|
161
+519%
|
| Far Cry 5 | 35
−223%
|
110−120
+223%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Metro Exodus | 46
−237%
|
150−160
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−696%
|
398
+696%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−442%
|
130
+442%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−485%
|
158
+485%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−245%
|
110−120
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−469%
|
148
+469%
|
| Far Cry 5 | 27
−319%
|
110−120
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−393%
|
222
+393%
|
| Hitman 3 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−509%
|
274
+509%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−691%
|
340
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−669%
|
200
+669%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−76.8%
|
145
+76.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−162%
|
110−120
+162%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−261%
|
270−280
+261%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−578%
|
217
+578%
|
| Metro Exodus | 29
−410%
|
148
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−710%
|
243
+710%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−717%
|
147
+717%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−169%
|
220−230
+169%
|
| Metro Exodus | 14
−571%
|
90−95
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−638%
|
118
+638%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−720%
|
164
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−665%
|
130
+665%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的347% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的354% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的185% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 1367%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 16.36 | 62.94 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 263 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的耗电量降低了250.7%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 284.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
