GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon RX 7900 XTX
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon RX 7900 XTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比GTX 1050 Ti高出了391%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 340 | 9 |
| 按受欢迎程度排列 | 4 | 53 |
| 成本效益评估 | 13.95 | 34.83 |
| 電源效率 | 15.10 | 15.67 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GP107 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XTX 的 150% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 6144 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 355 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 287 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−376%
| 243
+376%
|
| 1440p | 31
−429%
| 164
+429%
|
| 4K | 25
−304%
| 101
+304%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.73
+50.8%
| 4.11
−50.8%
|
| 1440p | 4.48
+35.9%
| 6.09
−35.9%
|
| 4K | 5.56
+77.9%
| 9.89
−77.9%
|
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1080p 低 51% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 1440p 低 36% 。
- 在 GTX 1050 Ti 的每格成本較 4K 低 78% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−798%
|
359
+798%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−664%
|
214
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−681%
|
250
+681%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−625%
|
290
+625%
|
| Battlefield 5 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−761%
|
241
+761%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−650%
|
240
+650%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−300%
|
212
+300%
|
| Fortnite | 85−90
−251%
|
300−350
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−390%
|
338
+390%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−540%
|
269
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 120−130
−265%
|
450−500
+265%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−398%
|
199
+398%
|
| Battlefield 5 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−686%
|
220
+686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.9%
|
270−280
+36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−578%
|
217
+578%
|
| Dota 2 | 141
−39.7%
|
197
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−287%
|
205
+287%
|
| Fortnite | 65
−365%
|
300−350
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−416%
|
330
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−505%
|
254
+505%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−173%
|
175
+173%
|
| Metro Exodus | 26
−819%
|
239
+819%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−1012%
|
545
+1012%
|
| Valorant | 120−130
−265%
|
450−500
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−636%
|
206
+636%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−547%
|
207
+547%
|
| Dota 2 | 125
−42.4%
|
178
+42.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−425%
|
189
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−556%
|
295
+556%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−392%
|
170−180
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1046%
|
298
+1046%
|
| Valorant | 53
−753%
|
450−500
+753%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−353%
|
500−550
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−469%
|
165
+469%
|
| Metro Exodus | 18−20
−747%
|
161
+747%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Valorant | 150−160
−211%
|
450−500
+211%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−444%
|
190−200
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−450%
|
187
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−663%
|
290
+663%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−908%
|
242
+908%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−564%
|
186
+564%
|
| Metro Exodus | 9
−1100%
|
108
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−852%
|
200
+852%
|
| Valorant | 85−90
−291%
|
300−350
+291%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−656%
|
130−140
+656%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Dota 2 | 63
−152%
|
159
+152%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1035%
|
227
+1035%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的376% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的429% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的304% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 1117%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 7900 XTX 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
