GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon Pro 5600M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon Pro 5600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5600M 比 GTX 1050 Ti 高出相当大的 46%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 331 | 234 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.03 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.00 | 32.88 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP107 | Navi 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 15 6月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 2560 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1030 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 164.8 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 770 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 394.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon Pro 5600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro 5600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon Pro 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
| 1440p | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.78 | 没有数据 |
| 1440p | 4.79 | 没有数据 |
| 4K | 5.79 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Metro Exodus | 56
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 44
−77.3%
|
75−80
+77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−35.4%
|
110−120
+35.4%
|
| Metro Exodus | 46
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−213%
|
140−150
+213%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−147%
|
110−120
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−81.3%
|
130−140
+81.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Metro Exodus | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−37.4%
|
130−140
+37.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Metro Exodus | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Pro 5600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 5600M 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5600M 的38% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5600M 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 23%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5600M的速度要快 213%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- Pro 5600M 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 16.40 | 23.96 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 15 6月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 50 瓦特 |
Pro 5600M 的综合绩效得分高出 46.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon Pro 5600M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5600M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon Pro 5600M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
