GeForce GTX 1050 Ti 与 1650 Max-Q
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 1650 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti以最小的 2% 优于GTX 1650 Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 309 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 5.88 | 8.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17P-G1 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $207 (1.5x) | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 42% 性价比高于 GTX 1050 Ti。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 2,138 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1050 Ti比GeForce 1650 Max-Q高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1050 Ti的表现比GeForce 1650 Max-Q好2%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好17%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好4%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1050 Ti的表现比GeForce 1650 Max-Q好13%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti好6%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 53
−15.1%
| 61
+15.1%
|
| 1440p | 30
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 没有数据 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 没有数据 |
| Battlefield 5 | 53 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 69 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 30−35 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 56 | 没有数据 |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 67 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | 没有数据 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 没有数据 |
| Battlefield 5 | 44 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 35 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 41 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 30−35 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 65−70 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 45 | 没有数据 |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | 没有数据 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 27 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 45 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 45 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 43 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | 没有数据 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | 没有数据 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 29 | 没有数据 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 18−20 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 32 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 29 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 没有数据 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 没有数据 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 没有数据 |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | 没有数据 |
| Hitman 3 | 12−14 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | 没有数据 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 没有数据 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 没有数据 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 没有数据 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 没有数据 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 没有数据 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 没有数据 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 没有数据 |
| Forza Horizon 4 | 20 | 没有数据 |
| Horizon Zero Dawn | 18 | 没有数据 |
| Metro Exodus | 14 | 没有数据 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 没有数据 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 没有数据 |
这就是 GTX 1050 Ti 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的15% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的7% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的42% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.36 | 15.98 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 23 4月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 35 瓦特 |
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1050 Ti 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
