Arc 8-Core iGPU 与 Quadro P1000
累積績效評估
我们比较了 Arc 8-Core iGPU 和 Quadro P1000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc 8-Core iGPU以令人印象深刻的59%超过了P1000。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 311 | 425 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 5.56 |
電源效率 | 没有数据 | 19.98 |
架构 | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Meteor Lake iGPU | GP107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 12月 2023(1年 前) | 7 2月 2017(8年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $375 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 640 |
核心频率 | 没有数据 | 1493 MHz |
Boost模式下的频率 | 2300 MHz | 1519 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 3,300 million |
工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 40 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 48.61 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.555 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | MXM Module |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 96.13 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Arc 8-Core iGPU和Quadro P1000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc 8-Core iGPU 和Quadro P1000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
4K | 16
+45.5%
| 11
−45.5%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 8.52 |
1440p | 没有数据 | 37.50 |
4K | 没有数据 | 34.09 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Counter-Strike 2 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Atomic Heart | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Battlefield 5 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Counter-Strike 2 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry 5 | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Fortnite | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Atomic Heart | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Counter-Strike 2 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry 5 | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Fortnite | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Grand Theft Auto V | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
Metro Exodus | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30
−60%
|
Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Battlefield 5 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+50%
|
16
−50%
|
Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Fortnite | 90−95
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+53%
|
80−85
−53%
|
Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+165%
|
60−65
−165%
|
Valorant | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Fortnite | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 9
−144%
|
21−24
+144%
|
Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Valorant | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 Arc 8-Core iGPU 和 Quadro P1000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P1000 的26% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc 8-Core iGPU 的80% 速度更快
- 在 4K 中,Arc 8-Core iGPU 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,Arc 8-Core iGPU的速度要快 165%。
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Quadro P1000的速度要快 144%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc 8-Core iGPU 在 60项测试 中领先 (90%)
- Quadro P1000 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。