Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Apple M1 8-Core GPU以适度的 10% 优于Pro Vega 16。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 400 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 11.48 |
| 架构 | 没有数据 | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Vega 12 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
详细规格
M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 1024 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1190 MHz |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 1024 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−111%
| 57
+111%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Dota 2 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Fortnite | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| World of Tanks | 180−190
+6.4%
|
170−180
−6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Dota 2 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| World of Tanks | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的111% 速度更快
- 在 4K 中，Apple M1 8-Core GPU 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 96%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 58%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 60项测试 中领先 (94%)
- Pro Vega 16 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.71 | 12.51 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 14 11月 2018 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 9.6%、年龄优势为 1 岁、180%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，M1 8-Core GPU 和 Radeon Pro Vega 16 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
