Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro M520
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ile Quadro M520'yi karşılaştırdık.
M520, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den küçük bir 9% ile daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 667 | 645 |
| Popülerliğe göre konum | 33 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 20.69 | 13.49 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU | Vega Raven Ridge | GM108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) | 11 ocak 2017 (8 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 1041 MHz |
| Boost modunda frekans | 1200 MHz | 1019 MHz |
| Transistör sayısı | 9,800 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Tekstüre hızı | 57.60 | 16.66 |
| Kayan nokta performansı | 1.843 TFLOPS | 0.7995 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | IGP | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1253 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 40 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | veri yok | + |
| nView Display Management | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 10
−20%
| 12
+20%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Battlefield 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Fortnite | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Battlefield 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Fortnite | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Valorant | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro M520 1080p'de 17% daha hızlıdır
- Quadro M520 4K'de 20% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 500% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de Quadro M520 293% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 11 testte'de önde (17%)
- Quadro M520 36 testte'de önde (57%)
- 16 testte (25%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.51 | 4.90 |
| Yenilik | 26 ekim 2017 | 11 ocak 2017 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Quadro M520, 8.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ve Quadro M520 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro M520 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
