Radeon RX Vega 56 vs P102-100
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega 56 ile P102-100'yi karşılaştırdık.
RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P102-100 'den 348% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega 56 ve P102-100'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 152 | 532 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 24.04 | 3.22 |
| Güç verimliliği | 11.24 | 2.11 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Vega 10 | GP102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (7 yıl önce) | 12 şubat 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $599 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX Vega 56, P102-100'ye göre 647% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 56 ve P102-100 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 3200 |
| Çekirdek frekansı | 1156 MHz | 1582 MHz |
| Boost modunda frekans | 1471 MHz | 1683 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 11,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 329.5 | 336.6 |
| Kayan nokta performansı | 10.54 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 200 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 56 ve P102-100 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 56 ve P102-100 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5X |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 5 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 320 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1376 MHz |
| Bellek bant genişliği | 409.6 GB/s | 440.3 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 56 ve P102-100 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 56 ve P102-100 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 56 ve P102-100 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 56 ve P102-100 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 115
+379%
| 24−27
−379%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.47
+619%
| 24.96
−619%
|
| 1440p | 5.39
+594%
| 37.44
−594%
|
| 4K | 8.31
+621%
| 59.90
−621%
|
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 1080p'de 619% daha düşüktür
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 1440p'de 594% daha düşüktür
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 621% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Metro Exodus | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Fortnite | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| World of Tanks | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| World of Tanks | 210−220
+387%
|
45−50
−387%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Metro Exodus | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 56 ve P102-100 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 56 1080p'de 379% daha hızlıdır
- RX Vega 56 1440p'de 363% daha hızlıdır
- RX Vega 56 4K'de 380% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 34.28 | 7.66 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 12 şubat 2018 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 5 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
RX Vega 56 347.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 60% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 19% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan P102-100, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Radeon RX Vega 56 performans testlerinde P102-100 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega 56 masaüstü bilgisayarlar için ve P102-100 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega 56 ve P102-100 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
