Radeon RX Vega 56 vs P102-100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con P102-100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera P102-100 di un enorme 348% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di P102-100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 529 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 23.78 | 3.16 |
| Efficienza energetica | 11.24 | 2.11 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Vega 10 | GP102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 12 febbraio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 653% di rapporto qualità/prezzo migliore di P102-100.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e P102-100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e P102-100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 3200 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 1582 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1683 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 11,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 336.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 200 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e P102-100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e P102-100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5X |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 5 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1376 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 440.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e P102-100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e P102-100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e P102-100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e P102-100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+379%
| 24−27
−379%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16−18
−363%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47
+619%
| 24.96
−619%
|
| 1440p | 5.39
+594%
| 37.44
−594%
|
| 4K | 8.31
+621%
| 59.90
−621%
|
- Il costo per fotogramma di RX Vega 56 è inferiore del 619% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 56 è inferiore del 594% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX Vega 56 è inferiore del 621% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Elden Ring | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Metro Exodus | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Elden Ring | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Fortnite | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
| World of Tanks | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Valorant | 130−140
+357%
|
30−33
−357%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Elden Ring | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| World of Tanks | 210−220
+387%
|
45−50
−387%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Metro Exodus | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Valorant | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Dota 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Elden Ring | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Fortnite | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
È così che RX Vega 56 e P102-100 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 379% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 363% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 380% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.28 | 7.66 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 12 febbraio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 5 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 250 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 347.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 60%, un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 19%.
P102-100, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello P102-100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e P102-100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e P102-100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
